稅務咨詢甚至說絕大部分的涉稅服務都是在解決信息不對稱的問題，你知道的信息客戶不知道、你掌握的資源客戶不掌握，而這些恰好是客戶需要的，那么就能掙錢。

當今是個信息爆炸的時代，很多資訊俯拾即來。然而，我們必須明白：如果信息不經過有效加工和定向投放，就可以說是沒什么價值的。

我把信息分為了四個層級,分別是：文件、案例、思路、解決方案。?

一、先說文件。這是稅務咨詢的最底層，也是我們經歷過的涉稅服務的初級階段。早些年所謂的“稅務籌劃”，很多不就是我們拿出一個客戶不知道的文件，然后就牛逼哄哄地辦了稅收優惠？即使是現在，法規的信息提供依然有市場。為什么？因為客戶不愿意學習啊！如果你的客戶都愛好學習，那么稅務咨詢基本沒有戲了，因為一旦信息不對稱的格局被打破，涉稅服務的基礎就沒有了。好在大多數客戶都不具備這一特質，這既是社會精細化分工下的結果也是出于人惰性使然的。然而，單純以提供文件生存的稅務咨詢很難再形成壁壘，沒有壁壘，高附加值就無法談起。當然，將文件按行業、稅種等通過精細加工和定向投放，這樣的做法還是可行的。四大很多研究報告就是這個玩法。

二、案例。討論提供案例的咨詢，就必須承認案例的價值。說個小故事吧，以前我遇到過一個稅收爭議案件，稅務機關主導的觀點是征收，因為當時辦理這事的稅務人員對于稅法的個人理解比較堅持，基本是拒絕我們的觀點，所以從技術層面上去博弈很難。后來，我們劍走偏鋒，從公開的渠道找到了一個與這個案子類似的稅務處理，巧的是恰好也是這個稅務局幾年前處理的，而處理結果是未征收（可見，在疑難問題上的稅務處理差異還是普遍存在的）。因此，我們以“同案同處”要求體現稅收公平時，稅務機關才放下了原來堅持的觀點，愿意和我們重新進行討論。案例的最大好處在于，往往可以提供一個不同的處理思路，而且這是已經得到結論的，能夠代表一些稅務機關的意見。在現實中，我們對于案例的運用往往多于對政策的不同觀點討論。因為后者往往僅限于學術討論，難以影響稅務機關的處理意見。他們常說：“你說得也有道理，可我就是這樣理解的。”當你遇到這種情況時，只能抓瞎。相比不同觀點，既有案例的不同處理在一定程度上，更能讓他們接受，畢竟不是“第一個吃螃蟹的人”了。在這個層面上，我們比客戶擁有太多的優勢，畢竟他一年接觸多少個稅案，我們一年接觸多少個？完全不是一個量級。

三、思路。我們經常看到有些廣告說跟某大師吃頓飯節稅千萬、聊15分鐘節稅幾百萬，對于這些報道，我是很謹慎的。這不太符合我們的工作實際。但卻不排除存在的可能。還是舉個例子吧，在2014年67號公告之前有個關于股權轉讓個人所得稅的公告——2010年第27號公告，大家可以看一下，故事和這個文件有關。話說當年，有個客戶找到我說，他要出國，出國前想把股權轉讓給朋友，但是這個公司凈資產比較大，個稅負擔很重，能不能做個假報表把凈資產做低少交些個稅？我當然從根本上否定了假報表的思路。后來我發現，雖然這個公司目前凈資產較大，但是近三年來都略有虧損，而且每年公司都向稅務機關提供了審計鑒證報告。好了！我花了30分鐘給他出了一個稅務咨詢意見，大概意思是這個轉讓價格低于公司股權對應的凈資產份額，屬于“價格明顯偏低”，但是根據27號公告規定?所投資企業連續三年以上（含三年）虧損視為正當理由，因此不屬于計稅依據明顯偏低且無正當理由的，無需按凈資產進行核定。大家可以看，在67號公告里面的正當理由已經沒有這一條了，但是恰恰當時就是有效的。這大概是我從業以來掙得最輕松的一份錢了。這就是提供一個思路、一個點子就更掙錢。當然，我掙得心安理得，畢竟這源于對稅法的高度關注和熟悉。我知道的信息客戶不知道，所以能掙。

四、方案。以我一孔之見，稅務咨詢的高端應該就是解決方案了。這幾年，我們都不喜歡說“稅務籌劃”，仿佛這個詞被用爛了一般。我們更提倡“稅務規劃與執行”，我們更建議提前規劃、按部就班地執行。這幾年，我們也逐漸朝著這個方向在努力，但是啊，真是的說說容易做起來難啊。比如一個房地產企業，建建測算模型啥的這都是LOW的，關鍵是規劃、建設、發改、國土那么多部門怎么去協調？有的稅務咨詢就動動嘴皮子，你以為規劃說改就能改啊？目前大家的問題是，稅務咨詢還停留在只說稅的角度，其他的領域不熟悉，主觀上也拒絕去學習。我多次重申我的觀點，單純的稅就是個腳不沾地的東西，不結合會計、法律、行業規則，就啥也不是。這樣出來的方案，再好，可是如果無法執行或者有其他風險又有什么用？只能是自己騙自己。客戶都是價值導向的，絕對不會為沒有價值的服務買單，即使你服務得很累。

聲明：所發稿件、圖片、視頻均僅用于學習交流，不作為公正性證明，文章部分內容來自網絡或網民投稿，版權歸原作者所有，如涉及作品內容、版權和其他問題，請及時聯系我們刪除處理。